Šiuo metu yra prisijungę 100 svečių ir 3 nariai Jūs esate neprisijungęs |
Naudotojas Slaptažodis Prisiminti mane šiame kompiuteryje
| registruotis | Lietuvos vėliava Angliška vėliava
Visuomeninė Lietuvos LGBT svetainė
Visuomeninė Lietuvos gėjų ir lesbiečių svetainė
COX

Apklausa

Ilgiausių jūsų santykių su antra puse trukmė:

Rezultatai | Kitos apklausos

Balsų: 1314, komentarų: 8

Reklama

Renginiai

Transseksualų atminimo diena 11/20 - 11/20

Pasaulinė AIDS diena 12/01 - 12/01

GayLine.lt meet-up | SOHO LIVE - Kitty Tray & Kitten T 11/18 22:00 - 11/19 07:00, SOHO CLUB, Vilnius

Gay Naked Party @ Glamour Gay Sauna 11/18 22:00 - 11/19 08:00, Glamour Gay Sauna, Vilnius

„Žalgirės" 11/19 18:00 - 21:15, Nacionalinis Kauno dramos teatras, Kaunas

Sunday Chill @ Glamour Gay Sauna 11/19 20:00 - 11/20 03:00, Glamour Gay Sauna, Vilnius

Sweet Hard Candy @ SOHO 11/24 22:00 - 11/25 07:00, SOHO CLUB, Vilnius

Sauna Afterparty @ Glamour Gay Sauna 11/24 22:00 - 11/25 08:00, Glamour Gay Sauna, Vilnius

Final Autumn Blast! @ SOHO 11/25 22:00 - 11/26 07:00, SOHO CLUB, Vilnius

Visi renginiai »

Diskusijos

Moderatorius: Aivmed

Diskusijos » Bendros »Kas jus šiandien nustebino?

358 puslapiai   1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | 342 | 343 | 344 | 345 | 346 | 347 | 348 | 349 | 350 | 351 | 352 | 353 | 354 | 355 | 356 | 357 | 358

Kas jus šiandien nustebino?

6b321, 20 m.

Meistras

Narys nuo: Sau 16, 2010

Siuntimai: 1602

Vietovė: Vilnius

 Nusiųsta: 2014-10-30 19:23
Antra replika į tą patį postą.

Reikėtų susikurti atskirą temą apie (aprangos) stilių. Suremtume ietis. Akivaizdu, kad abi pusės šiuo klausimu turi nuospaudų, tik skirtingose vietose.
Aš klausčiau, ar teko susidurti su E. Skerstonu arba a. a. L. Jekentaitė-Kuzmickiene. Jūs atsakytumėt, pamintytumėt.

Kad jau pasukom į prekybcentrius: neseniai blizgiausiame žurnale radau vienos knygelės recenziją. Saugokitės. Galite patraukti dolčių ir gabanų dėmesį.




2014-10-30 10:38, private_dancer parašė:


Kai man reikia ką nors susišerlokinti, darau tą turbūt preciziškai. Ir manoji savigarba man tą leidžia, kadangi nėra kokia nors patriarchalė. Tačiau, koks nusivylimas - daugumoje žmonių, ypač stilingų, nebūna nieko įdomaus.


private_dancer, 36 m.

Legenda

Narys nuo: Rgs 17, 2011

Siuntimai: 2543

Vietovė:

 Nusiųsta: 2014-10-30 19:52

2014-10-30 19:23, 6b321 parašė:
Antra replika į tą patį postą.

Reikėtų susikurti atskirą temą apie (aprangos) stilių. Suremtume ietis. Akivaizdu, kad abi pusės šiuo klausimu turi nuospaudų, tik skirtingose vietose.
Aš klausčiau, ar teko susidurti su E. Skerstonu arba a. a. L. Jekentaitė-Kuzmickiene. Jūs atsakytumėt, pamintytumėt.

Kad jau pasukom į prekybcentrius: neseniai blizgiausiame žurnale radau vienos knygelės recenziją. Saugokitės. Galite patraukti dolčių ir gabanų dėmesį.



Kaip tik prieš 15 min stabtelėjau IKI ties žurnalų lentyna, žiūriu, kažkoks matytas diedas ant "Žmonių" viršelio. Rašo, kad Statkevičius. Tik nepasakyčiau, kad šiepia dantis. Pasakyčiau, kad po plastinės operacijos. Bet tai ne komplimentas. Suprantama, neėmiau į rankas. Net kirpyklose mieliau vartau šukuosenų katalogus. Pusgalvių buržua pletkai automatiškai labai nyku.

private_dancer, 36 m.

Legenda

Narys nuo: Rgs 17, 2011

Siuntimai: 2543

Vietovė:

 Nusiųsta: 2014-10-30 20:00


Aš klausčiau, ar teko susidurti su E. Skerstonu arba a. a. L. Jekentaitė-Kuzmickiene. Jūs atsakytumėt, pamintytumėt.



Gal teko, gal neteko, o ji jums pasirodė labai elegantiška ar kaip? Net jei ir būtų tekę (labiau kontaktavau su jos knyga, nei su kūnu), ir, tarkim, būtų ištikęs susižavėjimas, įsimylėjimas ar pan., vargu ar pulčiau mėgdžioti... idealą. Nors nemanau, kad apskritai taip būtų atsitikę, aš neįsimyliu stabų.

6b321, 20 m.

Meistras

Narys nuo: Sau 16, 2010

Siuntimai: 1602

Vietovė: Vilnius

 Nusiųsta: 2014-10-30 20:12
Taip, pasirodė elegantiška.

Mano mąstymas arčiau ar tiesiog tapatus pusgalviškajam buržuaziniam (ką Jūs ir taip suprantate): pavyzdžiais norėjau pasakyti, kad stilius ir IQ nelekia į skirtingas puses, dailiau apsitaisęs žmogus automatiškai nenudurnėja.
Nors sparnuotojo posakio, kad žmoguje viskas turi būti gražu, nemėgstu. Beje.


2014-10-30 20:00, private_dancer parašė:


Gal teko, gal neteko, o ji jums pasirodė labai elegantiška ar kaip? Net jei ir būtų tekę (labiau kontaktavau su jos knyga, nei su kūnu), ir, tarkim, būtų ištikęs susižavėjimas, įsimylėjimas ar pan., vargu ar pulčiau mėgdžioti... idealą. Nors nemanau, kad apskritai taip būtų atsitikę, aš neįsimyliu stabų.

private_dancer, 36 m.

Legenda

Narys nuo: Rgs 17, 2011

Siuntimai: 2543

Vietovė:

 Nusiųsta: 2014-10-30 20:35

2014-10-30 20:12, 6b321 parašė:
Taip, pasirodė elegantiška.

Mano mąstymas arčiau ar tiesiog tapatus pusgalviškajam buržuaziniam (ką Jūs ir taip suprantate): pavyzdžiais norėjau pasakyti, kad stilius ir IQ nelekia į skirtingas puses, dailiau apsitaisęs žmogus automatiškai nenudurnėja.
Nors sparnuotojo posakio, kad žmoguje viskas turi būti gražu, nemėgstu. Beje.



Sutiksiu su tuo nebent tada, kai nebebus masiškai vaipomasi nenormatyvios moterų išvaizdos atžvilgiu. Vadinasi, po kokio dvidešimtmečio. Adios

just-a-guy, 28 m.

Entuziastas

Narys nuo: Lie 20, 2009

Siuntimai: 51

Vietovė: Vilnius

 Nusiųsta: 2014-10-30 21:02

2014-10-30 19:21, Zinger parašė:

Bitch slap, o kas yra adekvatu ir neadekvatu? Btw, tai nėra mano rodiklis :*, o nustatytas visokių socialinių( visuomeninių) institutų ir organizacijų, tai kaip ir viešoji opinija.


Adekvatu yra į tai žvelgti doktrinine prigimtinės teisės sampratos kontekste. Nes tik ji būtent ir parodo palankumą žmonių teisių atžvilgiu.
O ji apima būtent:
* teisę į gyvybę - ar nėra nustatyta mirties bausmė vien tik už tai, jog asmuo yra homoseksualus;
* teisė į sveikatą - ar nėra pavojų, kad bus pažeista asmens sveikatos teisė dėl to, kad jis homoseksualus;
* teisę į laisvę - ar nėra nustatyta atsakomybė, dėl to, kad asmuo yra homoseksualus;
* teisė skleisti idėjas/žodžio laisvė/minties raiškos laisvė - ar nėra pavojaus, kad homoseksualus asmuo bus persekiojamas, reikšdamas savo opiniją apie homoseksualumą;
* socialinės teisės: teisė sukurti šeimą, teisė į darbą, teisė įgyti išsilavinimą - ar nėra apribojimų/apsunkinimų homoseksualiems asmenims įgyvendinti šias teises.
Todėl tik šiuo kontekstu ir galima vertinti šalies palankumą LGBT asmenims (kas ir yra adekvatu), nes tik minėtų teisių buvimas atneštų naudą maksimaliam žmonių kiekiui. Tuo tarpu žiūrint MSM kraujo davimo draudimo aspektu, tai jis turi ne tokią jau ir didelę reikšmę - minėtų teisių jis niekaip nepaveikia, tad ir nėra kažkoks labai jau reikšmingas kriterijus vertinant šalių teisinės sistemos palankumą LGBT atžvilgiu. Žinoma, tai yra diskriminacinė nuostata vienos socialinės grupės atžvilgiu, ir jai būti svarių argumentų nėra, bent jau mano manymu.

o nustatytas visokių socialinių( visuomeninių) institutų ir organizacijų, tai kaip ir viešoji opinija.

Na, prašyčiau plačiau, kas tai per 'visokios institucijos', kada ir kaip jos tai nustatė? Nes tavo minimu kontekstu, tai kol kas labai silpnoki 'argumentai'.
Be to, į doktrininį prigimtinės teisės sampratos turinį ir atsižvelgia visuomeninės organizacijos, vertindamos LGBT teisių padėtį (pvz. Amnesty International). Ir dar neteko matyti, kad kuri visuomeninė organizacija tą draudimą pripažintų kaip reikšmingą. O jei yra, tai prašau plačiau - visada naudinga praplėsti akiratį.
*slap back*

Zinger, 22 m.

Aistruolis

Narys nuo: Sau 17, 2014

Siuntimai: 130

Vietovė: Kaunas

 Nusiųsta: 2014-10-30 21:58

2014-10-30 21:02, just-a-guy parašė:


Adekvatu yra į tai žvelgti doktrinine prigimtinės teisės sampratos kontekste. Nes tik ji būtent ir parodo palankumą žmonių teisių atžvilgiu.
O ji apima būtent:
* teisę į gyvybę - ar nėra nustatyta mirties bausmė vien tik už tai, jog asmuo yra homoseksualus;
* teisė į sveikatą - ar nėra pavojų, kad bus pažeista asmens sveikatos teisė dėl to, kad jis homoseksualus;
* teisę į laisvę - ar nėra nustatyta atsakomybė, dėl to, kad asmuo yra homoseksualus;
* teisė skleisti idėjas/žodžio laisvė/minties raiškos laisvė - ar nėra pavojaus, kad homoseksualus asmuo bus persekiojamas, reikšdamas savo opiniją apie homoseksualumą;
* socialinės teisės: teisė sukurti šeimą, teisė į darbą, teisė įgyti išsilavinimą - ar nėra apribojimų/apsunkinimų homoseksualiems asmenims įgyvendinti šias teises.
Todėl tik šiuo kontekstu ir galima vertinti šalies palankumą LGBT asmenims (kas ir yra adekvatu), nes tik minėtų teisių buvimas atneštų naudą maksimaliam žmonių kiekiui. Tuo tarpu žiūrint MSM kraujo davimo draudimo aspektu, tai jis turi ne tokią jau ir didelę reikšmę - minėtų teisių jis niekaip nepaveikia, tad ir nėra kažkoks labai jau reikšmingas kriterijus vertinant šalių teisinės sistemos palankumą LGBT atžvilgiu. Žinoma, tai yra diskriminacinė nuostata vienos socialinės grupės atžvilgiu, ir jai būti svarių argumentų nėra, bent jau mano manymu.


Na, prašyčiau plačiau, kas tai per 'visokios institucijos', kada ir kaip jos tai nustatė? Nes tavo minimu kontekstu, tai kol kas labai silpnoki 'argumentai'.
Be to, į doktrininį prigimtinės teisės sampratos turinį ir atsižvelgia visuomeninės organizacijos, vertindamos LGBT teisių padėtį (pvz. Amnesty International). Ir dar neteko matyti, kad kuri visuomeninė organizacija tą draudimą pripažintų kaip reikšmingą. O jei yra, tai prašau plačiau - visada naudinga praplėsti akiratį.
*slap back*

Ammm, doktrininės prigimtinės teisės samprata? Tai čia ta paradigma, kurią pradėjo plėtoti graikai savo Eladoje? Mano manymu, neleidimas MSM duoti kraujo pažeidžia teisę į laisvę, nes yra nustatyta atsakomybė, kad tu negali duoti kraujo, nors realiai nėra moksliškai įrodyta, jog tavo kraujas- blogas. Taip pat, tai yra teisės į sveikatą pažeidimas( Sveikata – visiška fizinė, dvasinė ir socialinė gerovė, o ne tik ligos ar negalios nebuvimas. Pagal PSO), nes žmogus negalėdamas duoti kraujo gali jausti dvasinį diskomfortą, kuris yra sukeliamas dėl diskriminacinių įstatymų, be to, jis nejaus socialinės gerovės, nes sociumas jo nepriims, nes įstatymai tai demonizuoja, iš kur kyla asmens/ asmenybės konfliktas su visuomene. Be to, tai yra socialinių teisių pažeidimas, žmogus negali duoti kraujo ir padėti kitiems, jis jaučiasi atskirtas, jis negali būti socialiai atsakingu.

Dėl to maksimalumo, manau, kad homoseksualų vyrų, kurie atlieka analines lytines sueitis, yra daugiau nei tų, kurie taip neišreiškia savo jausmų, o kaip žinia, homoseksualūs vyrai sudaro procentaliai didžiausią dalį LGBT+, vis dėlto labai daug žmonių būtų atstumti ir pašalinti, tad to maksimumo nepasiektume.

Dėl " visokios institucijos", aš rašiau socialiniai institutai ir organizacijos, t.y. "A typical definition is that proffered by Jonathan Turner (Turner 1997: 6): “a complex of positions, roles, norms and values lodged in particular types of social structures and organising relatively stable patterns of human activity with respect to fundamental problems in producing life-sustaining resources, in reproducing individuals, and in sustaining viable societal structures within a given environment.” Again, Anthony Giddens says (Giddens 1984: 24): “Institutions by definition are the more enduring features of social life.”, taigi, man socialinis institutas, šiuo atveju, yra LGBT bendruomenė kaip tokia, ją atstovaujančios organizacijos, žmogaus teisių advokacijos klausimais pasisakančios organizacijos ir bendruomenės, pvz., <a href="http://www.nus.org.uk/en/who-we-are/how-we-work/lesbian-gay-bisexual-and-trans/" target="_blank" target="_new">http://www.nus.org.uk/en/who-we-are/how-we-work/lesbian-gay-bisexual-and-trans/</a>, JAMA ir kitos, nemanau, kad apsimoka vardinti, pats norėsi, rasi, galbūt, tada atkirstum, kad viešoji opinija yra vyraujanti visuomenėje, priimtina daugumai visuomenės narių, tai: "Public opinion, an aggregate of the individual views, attitudes, and beliefs about a particular topic, expressed by a significant proportion of a community.", tad yra kelios viešosios nuomonės, ir, mano nuomone, LGBT bendruomenė yra reikšminga visuomenės dalis. Kas dėl problemos reikšmingumo, nežinau, kokie tavo kriterijai, kad nustatytum, kas yra reikšminga, o kas- ne, tačiau, mano nuomone, problema, kuri sukelia diskusijas, stresą ar kažkokius negatyvius jausmus/ emocijas/ suvokimus, yra reikšminga.

aya48, 21 m.

Pamišusi ekspertė

Narys nuo: Lie 24, 2013

Siuntimai: 763

Vietovė: Vilnius

 Nusiųsta: 2014-10-30 22:19
Ne šiandien, bet anksčiau pastebėjau, kokios lytys egzistuoja gėlyne.

Gali būti vyras, moteris arba DĖŽĖ.

Zinger, 22 m.

Aistruolis

Narys nuo: Sau 17, 2014

Siuntimai: 130

Vietovė: Kaunas

 Nusiųsta: 2014-10-30 22:35

2014-10-30 22:19, aya48 parašė:
Ne šiandien, bet anksčiau pastebėjau, kokios lytys egzistuoja gėlyne.

Gali būti vyras, moteris arba DĖŽĖ.

o kas čia per "DĖŽĖ"? Tipo, žmonai be nuotraukos?

aya48, 21 m.

Pamišusi ekspertė

Narys nuo: Lie 24, 2013

Siuntimai: 763

Vietovė: Vilnius

 Nusiųsta: 2014-10-30 22:47

2014-10-30 22:35, Zinger parašė:

2014-10-30 22:19, aya48 parašė:
Ne šiandien, bet anksčiau pastebėjau, kokios lytys egzistuoja gėlyne.

Gali būti vyras, moteris arba DĖŽĖ.

o kas čia per "DĖŽĖ"? Tipo, žmonai be nuotraukos?


Nee, kalbu apie ikoną, simbolizuojančią lytį.

just-a-guy, 28 m.

Entuziastas

Narys nuo: Lie 20, 2009

Siuntimai: 51

Vietovė: Vilnius

 Nusiųsta: 2014-10-30 23:07

2014-10-30 21:58, Zinger parašė:

Ammm, doktrininės prigimtinės teisės samprata? Tai čia ta paradigma, kurią pradėjo plėtoti graikai savo Eladoje? Mano manymu, neleidimas MSM duoti kraujo pažeidžia teisę į laisvę, nes yra nustatyta atsakomybė, kad tu negali duoti kraujo, nors realiai nėra moksliškai įrodyta, jog tavo kraujas- blogas. Taip pat, tai yra teisės į sveikatą pažeidimas( Sveikata – visiška fizinė, dvasinė ir socialinė gerovė, o ne tik ligos ar negalios nebuvimas. Pagal PSO), nes žmogus negalėdamas duoti kraujo gali jausti dvasinį diskomfortą, kuris yra sukeliamas dėl diskriminacinių įstatymų, be to, jis nejaus socialinės gerovės, nes sociumas jo nepriims, nes įstatymai tai demonizuoja, iš kur kyla asmens/ asmenybės konfliktas su visuomene. Be to, tai yra socialinių teisių pažeidimas, žmogus negali duoti kraujo ir padėti kitiems, jis jaučiasi atskirtas, jis negali būti socialiai atsakingu.

Elada su tai neturi nieko bendro. Europos teisei reikšmę turėjo Romėnų teisė. Tačiau šiame kontekste ji taipogi neturi reikšmės - tai yra teisinė sistema, o kalbama apie teisės sampratą, kuri apima daug platesnį kontekstą (teisės sistema nelygu teisės samprata). Prigimtinė teisė yra šalia žmogaus, jos niekas nei davė, nei gali atimti - tai yra kultūrinė žmogaus dalis, įprasminanti žmogų kaip žmogų; tai pagrindiniai veiksniai, be ko žmogus negalėtų būti tuo, kuo jis yra.
Tavo argumentai geri, bet jie niekaip nepaaiškina, kuo teisė duoti kraują yra tokia pati svarbi kaip ir homoseksualaus asmens teisė į gyvybę/sveikatą/laisvę/ir kt., dėl to, kad jis homoseksualus.
Padėjus Temidei ant svarstyklių prigimtines teises ir teisę duoti kraują, tai savaime suprantama, kad svariau yra prigimtinės teisės. Nes be prigimtinių teisių homoseksualus žmogus negalėtų būti tai, kas ir kuo jis yra, tačiau net ir esant draudimui duoti kraują, jis galėtų būti tuo, kas ir kuo yra.


Dėl to maksimalumo, manau, kad homoseksualų vyrų, kurie atlieka analines lytines sueitis, yra daugiau nei tų, kurie taip neišreiškia savo jausmų, o kaip žinia, homoseksualūs vyrai sudaro procentaliai didžiausią dalį LGBT+, vis dėlto labai daug žmonių būtų atstumti ir pašalinti, tad to maksimumo nepasiektume.

Argumentum ad hominem et misericordiam šiuo atveju yra visiškai nerelevantiški.
Tokių duomenų, kad analinę sueitį atliekantys vyrai galėtų būti 'atstumti ir pašalinti', ir kad jie yra nelaimingi, dėl to, kad negali duoti kraujo, nėra žinoma (bent jau man). Sieti analinę sueitį su galėjimu duoti kraują ir 'maksimalų laimingumą didžiausiam žmonių skaičiui' yra, korektiškai tariant, mažų mažiausiai neprotinga.
Ne jausmais reikia teisėje vadovautis.


Dėl " visokios institucijos", aš rašiau socialiniai institutai ir organizacijos, t.y. "A typical definition is that proffered by Jonathan Turner (Turner 1997: 6): “a complex of positions, roles, norms and values lodged in particular types of social structures and organising relatively stable patterns of human activity with respect to fundamental problems in producing life-sustaining resources, in reproducing individuals, and in sustaining viable societal structures within a given environment.” Again, Anthony Giddens says (Giddens 1984: 24): “Institutions by definition are the more enduring features of social life.”, taigi, man socialinis institutas, šiuo atveju, yra LGBT bendruomenė kaip tokia, ją atstovaujančios organizacijos, žmogaus teisių advokacijos klausimais pasisakančios organizacijos ir bendruomenės, pvz., <a href="http://www.nus.org.uk/en/who-we-are/how-we-work/lesbian-gay-bisexual-and-trans/" target="_blank" target="_new">http://www.nus.org.uk/en/who-we-are/how-we-work/lesbian-gay-bisexual-and-trans/</a>, JAMA ir kitos, nemanau, kad apsimoka vardinti, pats norėsi, rasi, galbūt, tada atkirstum, kad viešoji opinija yra vyraujanti visuomenėje, priimtina daugumai visuomenės narių, tai: "Public opinion, an aggregate of the individual views, attitudes, and beliefs about a particular topic, expressed by a significant proportion of a community.", tad yra kelios viešosios nuomonės, ir, mano nuomone, LGBT bendruomenė yra reikšminga visuomenės dalis. Kas dėl problemos reikšmingumo, nežinau, kokie tavo kriterijai, kad nustatytum, kas yra reikšminga, o kas- ne, tačiau, mano nuomone, problema, kuri sukelia diskusijas, stresą ar kažkokius negatyvius jausmus/ emocijas/ suvokimus, yra reikšminga.

Nei vienoje iš tavo pateiktų nuorodų nėra patvirtinimo, jog draudimas homoseksualiam asmeniui duoti kraują yra tiek pat svarbu, kiek ir pagrindinės prigimtinės teisės.
Visuomenės opinija dar nebūtinai reiškia, kad ji teisinga.
Niekas nekvestionuoja, kad tai nereikšminga, tačiau nėra ir išskirtinai svarbu.
Diskusijose ne emocijomis/jausmais reikia vadovautis, nes tai užgožia sveiką nuovoką. Jau buvo pakankamai tokių raudonų/violetinių/gražulinių ir kitų personalijų, besivadovavusių jausmais/emocijomis/suvokimas, ir puikiai matėm prie ko tas jausmingumas priveda.

Zinger, 22 m.

Aistruolis

Narys nuo: Sau 17, 2014

Siuntimai: 130

Vietovė: Kaunas

 Nusiųsta: 2014-10-30 23:41

2014-10-30 23:07, just-a-guy parašė:

2014-10-30 21:58, Zinger parašė:

Ammm, doktrininės prigimtinės teisės samprata? Tai čia ta paradigma, kurią pradėjo plėtoti graikai savo Eladoje? Mano manymu, neleidimas MSM duoti kraujo pažeidžia teisę į laisvę, nes yra nustatyta atsakomybė, kad tu negali duoti kraujo, nors realiai nėra moksliškai įrodyta, jog tavo kraujas- blogas. Taip pat, tai yra teisės į sveikatą pažeidimas( Sveikata – visiška fizinė, dvasinė ir socialinė gerovė, o ne tik ligos ar negalios nebuvimas. Pagal PSO), nes žmogus negalėdamas duoti kraujo gali jausti dvasinį diskomfortą, kuris yra sukeliamas dėl diskriminacinių įstatymų, be to, jis nejaus socialinės gerovės, nes sociumas jo nepriims, nes įstatymai tai demonizuoja, iš kur kyla asmens/ asmenybės konfliktas su visuomene. Be to, tai yra socialinių teisių pažeidimas, žmogus negali duoti kraujo ir padėti kitiems, jis jaučiasi atskirtas, jis negali būti socialiai atsakingu.

Elada su tai neturi nieko bendro. Europos teisei reikšmę turėjo Romėnų teisė. Tačiau šiame kontekste ji taipogi neturi reikšmės - tai yra teisinė sistema, o kalbama apie teisės sampratą, kuri apima daug platesnį kontekstą (teisės sistema nelygu teisės samprata). Prigimtinė teisė yra šalia žmogaus, jos niekas nei davė, nei gali atimti - tai yra kultūrinė žmogaus dalis, įprasminanti žmogų kaip žmogų; tai pagrindiniai veiksniai, be ko žmogus negalėtų būti tuo, kuo jis yra.
Tavo argumentai geri, bet jie niekaip nepaaiškina, kuo teisė duoti kraują yra tokia pati svarbi kaip ir homoseksualaus asmens teisė į gyvybę/sveikatą/laisvę/ir kt., dėl to, kad jis homoseksualus.
Padėjus Temidei ant svarstyklių prigimtines teises ir teisę duoti kraują, tai savaime suprantama, kad svariau yra prigimtinės teisės. Nes be prigimtinių teisių homoseksualus žmogus negalėtų būti tai, kas ir kuo jis yra, tačiau net ir esant draudimui duoti kraują, jis galėtų būti tuo, kas ir kuo yra.


Dėl to maksimalumo, manau, kad homoseksualų vyrų, kurie atlieka analines lytines sueitis, yra daugiau nei tų, kurie taip neišreiškia savo jausmų, o kaip žinia, homoseksualūs vyrai sudaro procentaliai didžiausią dalį LGBT+, vis dėlto labai daug žmonių būtų atstumti ir pašalinti, tad to maksimumo nepasiektume.

Argumentum ad hominem et misericordiam šiuo atveju yra visiškai nerelevantiški.
Tokių duomenų, kad analinę sueitį atliekantys vyrai galėtų būti 'atstumti ir pašalinti', ir kad jie yra nelaimingi, dėl to, kad negali duoti kraujo, nėra žinoma (bent jau man). Sieti analinę sueitį su galėjimu duoti kraują ir 'maksimalų laimingumą didžiausiam žmonių skaičiui' yra, korektiškai tariant, mažų mažiausiai neprotinga.
Ne jausmais reikia teisėje vadovautis.


Dėl " visokios institucijos", aš rašiau socialiniai institutai ir organizacijos, t.y. "A typical definition is that proffered by Jonathan Turner (Turner 1997: 6): “a complex of positions, roles, norms and values lodged in particular types of social structures and organising relatively stable patterns of human activity with respect to fundamental problems in producing life-sustaining resources, in reproducing individuals, and in sustaining viable societal structures within a given environment.” Again, Anthony Giddens says (Giddens 1984: 24): “Institutions by definition are the more enduring features of social life.”, taigi, man socialinis institutas, šiuo atveju, yra LGBT bendruomenė kaip tokia, ją atstovaujančios organizacijos, žmogaus teisių advokacijos klausimais pasisakančios organizacijos ir bendruomenės, pvz., <a href="http://www.nus.org.uk/en/who-we-are/how-we-work/lesbian-gay-bisexual-and-trans/" target="_blank" target="_new">http://www.nus.org.uk/en/who-we-are/how-we-work/lesbian-gay-bisexual-and-trans/</a>, JAMA ir kitos, nemanau, kad apsimoka vardinti, pats norėsi, rasi, galbūt, tada atkirstum, kad viešoji opinija yra vyraujanti visuomenėje, priimtina daugumai visuomenės narių, tai: "Public opinion, an aggregate of the individual views, attitudes, and beliefs about a particular topic, expressed by a significant proportion of a community.", tad yra kelios viešosios nuomonės, ir, mano nuomone, LGBT bendruomenė yra reikšminga visuomenės dalis. Kas dėl problemos reikšmingumo, nežinau, kokie tavo kriterijai, kad nustatytum, kas yra reikšminga, o kas- ne, tačiau, mano nuomone, problema, kuri sukelia diskusijas, stresą ar kažkokius negatyvius jausmus/ emocijas/ suvokimus, yra reikšminga.

Nei vienoje iš tavo pateiktų nuorodų nėra patvirtinimo, jog draudimas homoseksualiam asmeniui duoti kraują yra tiek pat svarbu, kiek ir pagrindinės prigimtinės teisės.
Visuomenės opinija dar nebūtinai reiškia, kad ji teisinga.
Niekas nekvestionuoja, kad tai nereikšminga, tačiau nėra ir išskirtinai svarbu.
Diskusijose ne emocijomis/jausmais reikia vadovautis, nes tai užgožia sveiką nuovoką. Jau buvo pakankamai tokių raudonų/violetinių/gražulinių ir kitų personalijų, besivadovavusių jausmais/emocijomis/suvokimas, ir puikiai matėm prie ko tas jausmingumas priveda.

Well, žmogaus nuomonė yra nuomonė, gyvename nuomonių pasaulyje, o teigti, kad vienas dalykas yra teisingas, racionalus ir absoliutus, o kitas- ne, tai jau yra nepagarba žmogui, išdėstei savo poziciją, aš išdėsčiau savo, tik aš tai dariau nežemindamas, ir nereikšdamas: neracionalu, neprotinga, neadekvatu ir t.t. Faktas- taip pat mokslų pagrįsta nuomonė, tačiau žinome, jog pagal A. Huxley,mokslas yra paremtas empirika, tematiškai redukuotas, metodiškai abstraktus. Taip pat, dėl teisės sampratos, teisę kaip tokią išsivystė iš filosofijos dalies: etikos, jos ištakos yra Eladoje Galbūt tu nesupranti sąsajų ir mano paaiškinimų, galbūt tai yra " savaime suprantama", kiekvienas iš mūsų operuoja savomis sąvokomis, mąsto/ jaučia kaip atskiras asmuo. Srsly, parašysi: teisėje reikia vadovautis ne jausmais, o tik protu? C'mon, pats parašei apie sveikatą, sveikata- ir jausmų sveikata( fizinė, dvasinė ir socialinė).

btw, nežinau, ar tu toks išsiugdęs, kad galėtum kažkuriuo momentu vadovautis tik protu, kaip tu žinai, kad tai tik protas, o ne emocijos? Gal tai iš vis nei protas, nei emocijos, nei valia?

Am, tai nesuprantu iš pradžių klausi, kas sako, ar tai reikšminga? dabar sutinki su tuo reikšminga.( Am. aš ir neteigiau, kad tai yra išskirtinai svarbu :?) ir užmeti, niekas neprilygino jų kitoms prigimtinės teisėms.( kaip galima lyginti objektus, kurie visai skirtinguose dimensijose sklando?).

Well, well, well, am, mes taip pat matėm senelį Leniną, tėvelį Staliną ir kitus, kurie vadovavosi protu, jeigu tau tokio argumento reikia.

Tavo manymu, sveika nuovoka yra protas, o emocijos jau nesveika nuovoka? Auch, ar mes nesame per daug judgemental? Blem, gal tu koks absoliutas, kad galėtum determinuoti, kas yra sveika, o kas nesveika, kas normalu, o kas- ne?

Iš tavo kelių parašymų suprantu, jog reikia vadovautis protu, t.y. Racionalizmas, tačiau yra daug filosofinių traktakų, kurie paneigė racionalizmą, kurie taip pat paneigė sensualizmą ir visas kitas kryptis, aš neteigiu, jog reikia vadovautis emocijomis, bet reikia pasiimti iš kiekvieno dalyko po nedaug ir kompiliuoti/ sintetinti, kas tiktų ir vienam, ir kitam.

vegetaras, 20 m.

Pamišęs ekspertas

Narys nuo: Sau 12, 2014

Siuntimai: 610

Vietovė: Kaunas

 Nusiųsta: 2014-10-30 23:47
Įsimylėjau .......Čili picos latte su baltu šokoladu

jvd, 34 m.

Meistras

Narys nuo: Spa 15, 2001

Siuntimai: 1681

Vietovė: Vilnius

 Nusiųsta: 2014-10-30 23:49

2014-10-30 23:41, Zinger parašė:
Well, žmogaus nuomonė yra nuomonė, gyvename nuomonių pasaulyje, o teigti, kad vienas dalykas yra teisingas, racionalus ir absoliutus, o kitas- ne, tai jau yra nepagarba žmogui. /../


Man atrodo, mielas Zinger, kad diskusija prasidėjusi tokia aukšta gaida, greitai ritasi pakalnėn.

Neimdamas domėn tolimesnių Tavo pasvarstymų, atsakysiu į konkrečiai šitą.

Taip, galima nesutikti su nuomone, nes nuomonė gali būti klaidinga, stačiai kvaila, niekuo nepagrįsta. Tokios nuomonės pavadinimas kvaila, nepagrįsta ir klaidinga nėra jokia „nepagarba žmogui“. Kas ta nuomonė? Gal žmogaus dantys? Veido oda? Plaukai? O gal nuomonė yra kokia kita kūno dalis? Kodėl nuomonės kritika turi užgauti? (Mane visuomet stebino žmonių fizinis persiliejimas su savo nuomone, ypač kai išvysto tokią neįtikėtiną strategiją savo nuomonei ginti: „Šiukštu, nedrįsk kritikuoti mano nuomonės, nes mane tai užgauna“. Tai užmuša bet kokią diskusiją.)

Apskritai šnekant, jei nieko nebūtų galima kritikuoti dėl tamstos linksniuojamo reliatyvizmo, mes neturėtume nei literatūros, nei kino, nei netgi maisto kritikos.

Zinger, 22 m.

Aistruolis

Narys nuo: Sau 17, 2014

Siuntimai: 130

Vietovė: Kaunas

 Nusiųsta: 2014-10-31 00:08

2014-10-30 23:49, jvd parašė:


Man atrodo, mielas Zinger, kad diskusija prasidėjusi tokia aukšta gaida, greitai ritasi pakalnėn.

Neimdamas domėn tolimesnių Tavo pasvarstymų, atsakysiu į konkrečiai šitą.

Taip, galima nesutikti su nuomone, nes nuomonė gali būti klaidinga, stačiai kvaila, niekuo nepagrįsta. Tokios nuomonės pavadinimas kvaila, nepagrįsta ir klaidinga nėra jokia „nepagarba žmogui“. Kas ta nuomonė? Gal žmogaus dantys? Veido oda? Plaukai? O gal nuomonė yra kokia kita kūno dalis? Kodėl nuomonės kritika turi užgauti? (Mane visuomet stebino žmonių fizinis persiliejimas su savo nuomone, ypač kai išvysto tokią neįtikėtiną strategiją savo nuomonei ginti: „Šiukštu, nedrįsk kritikuoti mano nuomonės, nes mane tai užgauna“. Tai užmuša bet kokią diskusiją.)

Apskritai šnekant, jei nieko nebūtų galima kritikuoti dėl tamstos linksniuojamo reliatyvizmo, mes neturėtume nei literatūros, nei kino, nei netgi maisto kritikos.

Good point, priimu, gal tikrai taip ir yra, tačiau aš "nepagarbą žmogui" traktavau per teisinę prizmę, kur žmogaus garbės ir orumo įžeidimas gali būti baudžiamas ir BK, ir ATPK, nes visgi, su teisininku diskutuoju, tačiau jeigu pamirštume tai, būtų labai teisinga, ką tu sakei, bet mes tada pereinam į kitą dimensiją( o gal liekam ten pat).
taigi, o kaip aš fiziškai persilieju su nuomone? kur ribos tarp tavo fiziškumo ir nuomonės? ar nuomonė negali būti fizine?

Aišku, gal neturėtume, o gal turėtume, nes būtų viskas vykę kitaip.
Eiti į puslapį: 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 | 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 | 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 | 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 | 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 | 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 | 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 | 178 | 179 | 180 | 181 | 182 | 183 | 184 | 185 | 186 | 187 | 188 | 189 | 190 | 191 | 192 | 193 | 194 | 195 | 196 | 197 | 198 | 199 | 200 | 201 | 202 | 203 | 204 | 205 | 206 | 207 | 208 | 209 | 210 | 211 | 212 | 213 | 214 | 215 | 216 | 217 | 218 | 219 | 220 | 221 | 222 | 223 | 224 | 225 | 226 | 227 | 228 | 229 | 230 | 231 | 232 | 233 | 234 | 235 | 236 | 237 | 238 | 239 | 240 | 241 | 242 | 243 | 244 | 245 | 246 | 247 | 248 | 249 | 250 | 251 | 252 | 253 | 254 | 255 | 256 | 257 | 258 | 259 | 260 | 261 | 262 | 263 | 264 | 265 | 266 | 267 | 268 | 269 | 270 | 271 | 272 | 273 | 274 | 275 | 276 | 277 | 278 | 279 | 280 | 281 | 282 | 283 | 284 | 285 | 286 | 287 | 288 | 289 | 290 | 291 | 292 | 293 | 294 | 295 | 296 | 297 | 298 | 299 | 300 | 301 | 302 | 303 | 304 | 305 | 306 | 307 | 308 | 309 | 310 | 311 | 312 | 313 | 314 | 315 | 316 | 317 | 318 | 319 | 320 | 321 | 322 | 323 | 324 | 325 | 326 | 327 | 328 | 329 | 330 | 331 | 332 | 333 | 334 | 335 | 336 | 337 | 338 | 339 | 340 | 341 | 342 | 343 | 344 | 345 | 346 | 347 | 348 | 349 | 350 | 351 | 352 | 353 | 354 | 355 | 356 | 357 | 358
Peršokti į: