Vilniaus miesto apylinkės teismas pirmadienį paskelbė sprendimą byloje, kuri kilo po viešo skandalo dėl psichiatro pasisakymų apie homoseksualumą ir teisę jį gydyti.

Teismas atmetė A. Alekseičiko-Kirinovo prašymą grąžinti jį į ankstesnes pareigas, tačiau įpareigojo Vilniaus miesto psichikos sveikatos centrą sumokėti gydytojui kompensacijas ir padengti dalį bylinėjimosi išlaidų. Iš viso priteista 80,7 tūkst. eurų. 

Teismas jam priteisė:

• 48 tūkst. eurų už priverstines pravaikštas;
• 24 tūkst. eurų išeitinę kompensaciją;
• 8,7 tūkst. eurų bylinėjimosi išlaidoms padengti.

Vilniaus miesto psichikos sveikatos centras teismo prašė šias išmokas išdėstyti per ilgesnį laikotarpį, tačiau teismas tokio prašymo nepatenkino. Tai reiškia, kad gydymo įstaigai teks įvykdyti teismo sprendimą, nepaisant to, kad pats gydytojas į ankstesnes pareigas negrąžinamas.

A. Alekseičikas-Kirinovas Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre dirbo gydytoju psichiatru ir vadovavo Ribinių būsenų skyriui. Situacija pasikeitė po jo viešų pasisakymų apie homoseksualumą.

Interviu leidiniui „Šiaurės Atėnai“ psichiatras teigė, kad homoseksualumas gali būti gydomas. Šie komentarai sulaukė didelio visuomenės ir LGBTQ+ bendruomenės pasipiktinimo.

Po kilusios reakcijos gydymo įstaiga su gydytoju nutraukė darbo santykius, nurodydama šiurkštų darbo pareigų pažeidimą. Tačiau vėliau prasidėjo ilgas teisinis ginčas dėl to, ar toks atleidimas buvo teisėtas.

Svarbus lūžis byloje įvyko šių metų kovą, kai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pripažino, kad gydytojas buvo atleistas neteisėtai.

LAT konstatavo, kad psichiatro žiniasklaidai išsakyti teiginiai nebuvo susiję su jo tiesiogine darbo veikla. Teismo vertinimu, gydytojas juos išsakė ne kaip Vilniaus miesto psichikos sveikatos centro atstovas, o kaip savo asmeninę nuomonę apie homoseksualumą ir medicinos mokslo raidą.

Aukščiausiasis Teismas taip pat pabrėžė darbuotojo lojalumo pareigos ribas. Vien tai, kad darbuotojas turi pareigą nediskredituoti savo darbdavio, negali reikšti, kad jis apskritai privalo susilaikyti nuo asmeninių įsitikinimų reiškimo klausimais, kurie nėra tiesiogiai susiję su jo darbo funkcijomis.

LAT bylą dėl gydytojo grąžinimo į darbą ir kompensacijos dydžio grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Nors ankstesnis atleidimas pripažintas neteisėtu, tai automatiškai nereiškė, kad gydytojas turės būti sugrąžintas į ankstesnes pareigas. Vilniaus miesto apylinkės teismas nusprendė A. Alekseičiko-Kirinovo į darbą negrąžinti, tačiau priteisė jam kompensaciją.

Svarbu atkreipti dėmesį, kad teismai šioje byloje sprendė ne tai, ar homoseksualumas yra gydytina būklė. Bylos esmė buvo darbo teisė: ar darbdavys turėjo teisę atleisti darbuotoją už jo viešai išsakytą asmeninę nuomonę ir ar buvo pagrindas tokius pasisakymus laikyti šiurkščiu darbo pareigų pažeidimu.

Teismo sprendimas dėl neteisėto atleidimo savaime nereiškia, kad teismas pritarė A. Alekseičiko-Kirinovo viešai išsakytoms mintims apie homoseksualumą.