Konstitucija

LGBTQ+ poras teismuose ginantis Aivaras Žilvinskas sako, kad jei ne drąsios poros – Lietuvoje nebūtų sulaukta pokyčių lygiateisiškumo užtikrinimo srityje. Tiesa, tai neatleidžia politikų nuo atsakomybės laikytis Konstitucijos ir tarptautinių įsipareigojimų, bei ginti kiekvieną žmogų – nepriklausomai nuo to ką jis myli.

Gruodžio 8 dieną Tolerantiško Jaunimo Asociacija surengė tarptautinę nuotolinę diskusiją apie partnerystės ir šeimos teisių reguliavimą Baltijos šalyse. Renginyje dalyvavo politikai, teisininkai ir žmogaus teisių ekspertai iš Lietuvos, Latvijos ir Estijos, aptarę skirtingus šalių kelius siekiant teisinio pripažinimo tos pačios lyties poroms. Vienas iš renginio pranešėjų – Seimo Žmogaus teisių komiteto pirmininkas dr. Laurynas Šedvydis – pristatė Lietuvos konstitucinį ir politinį kontekstą, pabrėždamas, kad partnerystės įteisinimas nėra politinė rizika, o neišvengiamas valstybės įsipareigojimas.

Dominikos Respublikos LGBTQ+ bendruomenė švenčia istorinį žingsnį į lygybę. Šalies Konstitucinis Teismas panaikino senas teisės normas, kurios baudė policijos ir ginkluotųjų pajėgų pareigūnus už „sodomiją“ — terminą, kuriuo ilgą laiką buvo dangstoma diskriminacija prieš gėjus ir biseksualius asmenis.

Viešojoje erdvėje vis dar dažnai girdime frazę: „Aš gerbiu tavo nuomonę, bet nesutinku, kad du gėjai vyrai yra šeima.“ Iš pirmo žvilgsnio tai skamba kaip mandagus kompromisas – tarsi būtų galima išsaugoti tarpusavio pagarbą. Tačiau iš tiesų tai nėra nuomonė. Tai yra žmogaus teisių klausimas. O žmogaus teisės – nėra diskusijų objektas.

Rugpjūčio 8-oji tapo istorine diena – teismas nurodė Lietuvos Respublikai registruoti tos pačios lyties asmenų partnerystę. Tai – svarbus posūkis kelyje į lygiateisiškumą, tačiau kovos dar toli gražu nesibaigė. Kol mūsų šalyje vieni žmonės gali tuoktis civilinės metrikacijos skyriuose, o kiti – ne, apie tikrą lygybę kalbėti dar negalime.

Vilniaus regiono apylinkės teismas, nagrinėdamas translytės moters prašymą pakeisti įrašus apie lytį bei asmens kodą dokumentuose, nusprendė kreiptis į Konstitucinį Teismą. Stengiamasi išsiaiškinti ar dabartiniai teisės aktai ribojantys galimybes pasikeisti duomenis nėra diskriminaciniai.

Konstituciniam Teismui leidus tos pačios lyties poroms registruoti partnerystę teismo keliu, grupė parlamentarų užregistravo pataisą, kuri užkirstų kelią tai daryti. Seimo Teisės departamentas pateikė išvadą, kurioje pabrėžiama, jog toks siūlymas pažeidžia Konstituciją.

Lenkijos valdantieji priėmė svarbų sprendimą išplėsti neapykantos nusikaltimų apibrėžimą. Nuspręsta, kad jie neleistini dėl seksualinės orientacijos ir lyties. Pakeitimai nusiųsti konservatyviam prezidentui Andrzejui Dudai, kuris nusprendė procesą užvilkinti.

„Taip, laikau. Pagal tas pavardes, kurios dabar yra KT, turiu pagrindą save tokiu laikyti“, - į užduotą klausimą ar save laiko geresniu Konstitucijos žinovu, nei Konstitucinio Teismo teisėjai atsakė Kazlų Rūdos meras Mantas Varaška. Diskusija socialiniame tinkle kilo po to, kai meras pareiškė, kad Konstitucinis Teismas aiškina tai, kas neparašyta Konstitucijoje dėl partnerystės.

Konstitucinis Teismas balandžio 17 d., ketvirtadienį, 12 val. skelbs nutarimą byloje kurioje Vyriausybė prašė įvertinti kelių Civilinio Kodekso straipsnių atitikimą Konstitucijai. Visi norintys nutarties skelbimą gali žiūrėti tiesiogiai nuotoliniu būdu.

Vengrijos parlamentas pirmadienį priėmė konstitucijos pataisą, leidžiančią vyriausybei uždrausti LGBTQ+ bendruomenių viešus renginius. Prieš balsavimą opozicija ir protestuotojai bandė užblokuoti įėjimą į parlamento automobilių stovėjimo aikštelę. Policija fiziškai pašalino demonstrantus.

Konstituciniam Teismui nusprendus, kad nesusituokusioms moterims draudimas naudotis dirbtiniu apvaisinimu prieštarauja Konstitucijai, dalis politikų ir vėl pasinaudojo proga visuomenę gąsdinti nebūtais dalykais. Taikiniu tapo homoseksualūs asmenys.

Gitano Nausėdos vyriausioji patarėja Irena Segalovičienė Žinių radijuj teigė, kad smurtas prieš LGBTQ+ asmenis yra nepateisinamas. Tačiau kartu dar kartą patvirtino, kad prezidentūroje nėra paramos civilinės sąjungos įstatymo projektui.

Vakar Konstitucinis Teismas pranešė, kad pradeda nagrinėti buvusios Vyriausybės prašymą įvertinti teisinio reguliavimo, susijusio su partnerystės institutu, konstitucingumą. Bus aiškinamasi dėl dviejų aspektų.

Šį mėnesį pasirodysiančioje Laimos Lavastės knygoje „Prezidentas Gitanas Nausėda: iš arti“ Gitanas Nausėda leidžia suprasti, kad jis geriau supranta Konstituciją nei Konstitucinio Teismo teisėjai bei nepalaiko civilinės sąjungos įstatymo. Nepaisant rodomos nepagarbos svarbiausiam šalies teisės aktui – jokių veiksmų dėl to nebus imtasi.

Praėjus vos dienai po prezidento Donaldo Trumpo inauguracijos, Konstitucija ir visa informacija susijusi su LGBTQ+ buvo pašalintos iš institucijos interneto svetainės. Neliko ir ispanų kalbos pasirinkimo ar svetainės versijos funkcijos pritaikytos neįgaliesiems. Panašu naujasis prezidentas bando „ištrinti“ viską, kas jam nepatinka.

Konstituciniam Teismui nusprendus, kad informacijos ribojimas apie tos pačios šeimas nepilnamečiams pažeidžia Konstituciją, „Nemuno aušros“ lyderis vis tiek teigia, jog tai reikia daryti. Tiesa jis pažymi, kad Seimas turi nustatyti iki kokio amžiaus vaikams negalima kalbėti apie LGBTQ+.

Šiandien Konstitucinis Teismas paskelbė sprendimą, kuriuo pareiškė, jog nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos informacijos įstatymo nuostatos prieštarauja pagrindiniam šalies teisės aktui – Konstitucijai. Jomis siekta apriboti galimybes pateikti nepilnamečiams informaciją apie tos pačios lyties šeimas.

Seimo Teisės ir Teisėtvarkos komitete „demokratas“ Algirdas Stončaitis sakė besitikintis, kad Putino ideologijos įkvėptas Regionų partijos siūlymas įvesti baudas mokykloms už bet kokios informacijos apie LGBTQ+ pateikimą, bus priimtas. Jis vienintelis balsavo prieš teisininkų pateiktą išvadą, kuri teigia, jog pataisos prieštarauja Lietuvos Konstitucijai.

Buvęs Konstitucinio Teismo pirmininkas socialiniame tinkle Facebook pasidalino savo nuomone apie Konstitucinio Teismo sprendimą priimti nagrinėti Vyriausybės kreipimąsi dėl partnerystės instituto teisinio reguliavimo konstitucingumo įvertinimo. Jis sako, kad analogiškus prašymus teismas buvo pateikusios ir tos pačios lyties asmenų šeimos - bet jos nebuvo išgirstos.